家庭作业

好吧，既然看到一个美国人对家庭作业的看法，我也来说说。http://reading.cersp.com/essay/literae/200612/3045.html

从小不写家庭作业，这是我的记忆。当然有过例外，在小学二年级遇到一个特别严厉的女教师，这也是我印象中最差的女教师，她不容许不写，于是我就写，但是用了父亲的复写纸，因为她像当时大多数别的老师一样，要求抄写课文或者生字若干遍，我的经验是这种作业教师基本不检查，于是复写，至于一旦被发现面临的惩罚，我没有想过。后来可能是因为作也没有写，果然被惩罚了一次，她用一个手指捅到我的眼睛，于是我哭了，其实眼泪是被捅出来的。好在这种被惩罚的情形不多见，原因一个是学习成绩过得去，另一个就是父亲大小是个官。

不写作业的习惯一直持续到高中和大学。其实平心而论有些作业写写也有点好处，但是教师布置作业那种例行公事的态度使我觉得不想写作业。

从效果上来看，念书十几年，我见了一批批听话写作业的孩子倒在了应试教育的门外，也看到了一批批天赋很好的孩子倒在了应试教育的门外。

我自己爱看书，所谓闲书。我通过这些闲书，缓慢的建立了自己的价值观，培养了思考能力，也提高了学习能力，所以我说，我的学习能力如果还残存了一点，那是因为我在整个学习过程中一直在抵抗教育体制和考试机制。

大部分孩子都不爱写家庭作业，但是，大部分孩子都能自主阅读。学校的做法是：强制学生写家庭作业，但扼杀学生的阅读能力思考能力以及自主学习能力。

因此，结论是，家庭作业根本没必要，学校的责任是创造好的教学环境，教师的责任是不扼杀学生的思考能力和学习能力--我甚至都不指望他们能引导学生，因为他们的引导用我的经验来看，大部分时候都是错的。

人生的高楼

大部分人的人生就像是建高楼。

要楼建得高，必把已建成的楼层踩在脚下。过于留恋先前建成的风景，必然影响将来的高度。

人生也是这样，必然先否定此前的成绩，才能有新的的成绩，也才能有创举。过于肯定成绩，则必影响人生之高度。

进城

一直奇怪小时候那么喜欢进城
虽然普遍意义上说，农村的小孩子喜欢进城不算新鲜
可是在做了诸多比较之后还是觉得自己更突出
现在明白了，是因为我有更强烈的好奇心
也更执著
现在则是喜欢下乡

爱情是什么？

爱情就是---
穿着不挡风的夹克
从软卧车厢走入清晨的寒风
在人流熙攘的出站口
看到一袭绿色
和
绿色之上一张
风吹红了的脸
还有
坏掉拉链的夹克下面的
加速跳动的心

战胜自我

这句话最常被人拿来作为励志语言，不过在我看来，经常说这句话的人不是毛头小子就是无知。无知者无畏。

一般来说，不是要战胜自我，自我是客体，主体是自身的欲念。

人不能反其道而行之，只能先顺从，再求解决之道。

身在其中

说实在的，洪晃关于感情的那些观点，我绝大部分和她有一致的意见，我也觉得，她的意见，有相当大程度上的参考价值。

但是有一点，就是当你处在感情当中，你绝不可能以她的意见作为指导来做事情。处在感情当中，会让人变得更远离理智。

示众的勇气

经常有人把自己拉出来示众，方舟子就是一个。

他有足够的自信，也足够能坚持，但是，既然暴露在大众的视野之中，就不可避免被臧否。

看看最近的这个：http://www.hecaitou.com/?p=1039

这就像《围城》当中说的，猴子一爬到杆上，就被众人看出了他的红屁股。

因此，既然有勇气爬到杆上，也就不要怕人家说是猴子，我说这话的意思，并不表明没有爬上去的就绝不是猴子。

由此，又想到了矛盾

矛和盾对立，而又统一，通过观察，小孩子都能知道这个道理。

难的是如何处理。

《道德经》通篇真理，也通篇矛盾，每一片段都自圆其说，而总体上又感觉矛盾，世界是矛盾着的，而世俗的人，一辈子都在矛盾当中回避或者处理矛盾，这构成了人生的矛盾，可是，谁能跳出呢？

中国人少讲理，多讲事，最多也就是记言论。西方人反过来。这是从表面上看出的不同。

所以，在中国，笔记体大行其道，《世说新语》也能成为经典。西方人做的，是努力寻求系统和总体上的自圆其说。因此爱因斯坦要寻求统一场，他不能接受上帝掷骰子这样的假设事实。

我迷惑的是，《圣经》也是记言记事阿，就是一段段的故事和言论，这又何解？

情欲

大体来说，情欲的强烈程度与它的易实现程度成反比。这是婚姻与爱情的悖论，因为，一般来说，爱情能导致婚姻，而婚姻经常埋葬爱情。

禁欲时代的爱情更加耐人寻味，纵欲的社会爱情稀疏难觅。

欲望永远与禁忌联系在一起，靠近禁忌的地方，欲望蓬勃生长。

男人多数情况下能把情与欲区别对待，女人则绝少如此，如此的错位，造就了人间一幕幕精彩的悲喜剧。

煞有介事

http://www.bullog.cn/blogs/laoluo/archives/18777.aspx

理想主义者们真傻，煞有介事地装作没看见不就行了吗？

而且，装到后来，就可能煞有介事地看不见了。

错觉

人所据以前行的希望，却大率错觉，抑或幻觉。

为达目的的激烈行动之后，会更迷茫。

君子讷于言而敏于行，前提应该是勤于思。

胡思乱想

人是这样一种奇怪的动物：

或真或假地
许多人都说向往光明
而私下里却
义无反顾地
奔向黑暗
所以说慎独、自省
是真的
不容易啊

--梨花体

应该。。。

应该倾听
少说话
不说教


呵呵，梨花体

又是胡思乱想

其一、看书不是为了学习什么，只是丰富自己的思想；

其二、任何物体，从静止的角度来看，假设它是不变的，而如果从不同的侧面看，所得到的印象绝对不一致，你可以从各个角度看，但不能穷尽任何角度。因此人类学会了从观察到归纳，但归纳不能证明真理，于是有实验，可是爱因斯坦说：无数次的正面结论的实验都不能证明一个理论正确，一次就可以证明错误。

其三、鲁迅评论过不同人读红楼能得到不同的感受，想想看“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”这句话，难道没有另外的解释吗？比如对于爱书人而言。所以一个理论、一句话、一本书，当从思想变成实在，它也就开始了自己的旅程，始作俑者无法控制它的走向。

其四、何兆武说：人的认识是有局限的，世界和宇宙本来有它自己的面目，而人的认识，仅仅局限于人自身局限性的认识所产生的概念。

胡思乱想

其一、看《八十年代访谈录》，我同意阿城的说法，一个人在十二岁以前主要是长身体的。虽然这个阶段是人格形成的重要时期，但是人格形成主要受制于扶养人，一般来说也就是父母，父母的人格又是定型的，也不好变，可能也有些人力能做到的，不过，对大多数人来说，这基本是个定数，变化很缓慢。

其二、现在即使再买一个数码单反，其实也还是没有多少时间用。

其三、核武器很可怕。现在是“匹夫有责”的时代吗？我想大多数的中国人还是觉得应该“肉食者谋之”，因为我们的参与感本身就差，参与感差是因为参与性差造成的，只要不参与，就是类人孩，对孩子来说，这么大的事儿，只能肉食者谋之。

其四、剔除了利益以及一些不必要的激动，很多人能做到冷静，所以高三那年看到一小本《河殇》，有一点激动，又马上怀疑，而且是怀疑多，那种以颜色区分文化，以黄土、海洋来界定文明的说法太容易让普通人认知了，这一类的说法，大部分都是扯淡，还有何新，还谈什么地缘政治学，他也配！

孩子的感情

孩子的感情是不加掩饰的。
昨天下班回家，开门之后渊渊高兴，高兴的表示是满地打滚，滚来滚去，这就是他表达欣喜的方式，大人们应该都不会如此直露。
当然，他生气也不会克制。

看豆瓣想到的

从豆瓣上看，发现许多有意思的人，再去看详细资料，都是80年代的，不少还在上学，真是有点汗颜，我虚长十几年，见识却不如人家。后来却想，这或许是我思想尚未落伍吧，这样想也好。

回头来再看我们那些6、70年代出生的呢？我反正是发现很少，想一想，我们这些人的青春期、成熟期，这个社会都发生了什么？也就明白了，所以，我们这些人，要么已经丧失了思考能力，要么在胡扯。

那些说80后如何如何的人们，虽然我没有看他们的话，但是想一想也知道他们在扯淡。

能让人流泪的是不是好文章？

反正我是不喜欢的。我不懂心理学， 不知道这种好恶标准的心理基础，但我知道我并不是一个不懂感情的人。

以前写过一个纪念母亲的文章，我觉得写出了感情，论坛上有许多人受感动而涕下，但我并不感到鼓励和慰勉，可能也是我这种标准使然。

我想这并不是矫情。

今天偶然看一位豆油的文章，是评论杨绛先生热卖的书《我们仨》，里面说：“我也步了女主编的后尘。有位老前辈评点说，杨绛的这本新书是她最差的一本，或许指的就是这点吧。在时人看来，让人掉眼泪的书似乎品格有问题。 ”

其中，第一句是说作者也流了眼泪，原文在这里。

他这话符合我的想法，这种说法我也第一次看到，所以记下来。

另外我想，这问题一定没有答案的，只能存疑，但如果在读书多一些的人看来，我揣测应该有很多人同意：好文章最好少让人流眼泪，尤其是散文。

有一句关于类似的事的类似的话：大哀无声。出处不详。

关于《我们仨》，我觉得很值得一读，它是杨先生文章当中给我印象最深的。应该是一口气看完的，没有流眼泪，但作者的痛楚和作者家庭的温情，我都在心里。

热炒季羡林

季老的文章本来还挺爱看，我有一本《牛棚杂忆》，98年四月，中央党校出版社第一版。初次看他的文章，觉得还不错。到后来，等他热起来，又买了《留德十年》，或许我偏爱有历史感和文化感的游记，而他这本书正有这个特征，尤其是叙述德国的人情世态，觉得很新鲜，文字也清通厚朴，因此很喜欢，这样，前一阵子就又买了两本，再看，也就觉得不过如此了，没多少新东西出来，或者这也比较符合他作为东方学学者的身份，他并不是文坛中人。

但是今年以来每次去书店，看到满目的季老的选集、文集、全集，就想，现在的出版界真能炒，季老或许真是随心所欲不逾矩了，也不管。这和热炒钱钟书、陈寅恪又有所不同，钱、陈根本不喜欢被炒，也被炒了，今年辞世的张中行老，据我知道是愿意被炒的，因为他并不反对钱，而季老呢，难道真的喜欢被人炒焦？

于是又想，出版界真缺乏想象力，中国几千年的文化，可炒的人多了，为啥就把这几个老头子炒来炒去呢?或许出版界又要喊冤：我们的读者就喜欢这样，奈何？！

面目可憎阿

我从来写文章的一个特点就是，如果过一段时间回头翻阅自己的文字，但觉面目可憎，有时候简直看得毛发倒竖，我此刻才真正明白“汗颜”这个词的用法。

好在自己的文章一般来说都是自言自语，不至于丢人丢到外边去，也就罢了。但想想还是有问题，总不能出去话也不说吧，但以自己这样的思想，出去说个话不也是丢人吗？

那就尽量话也少说吧，不是说，君子讷于言而敏于行吗。